原告王某在被告某公司处从事打扫、清洁等工作。2023年2月18日，王某工作时发生事故，脚部受伤。王某向某公司提出一次性赔偿要求，经协商，双方签订《工地事故调解协议书》一份，约定：

（1）经双方友好协商，某公司一次性赔偿王某医疗补助金、误工费、营养费等费用合计4万元，由某公司在双方签字时一次性付清；

（2）双方签订协议后，终止双方的权利和责任，王某承诺不再以任何形式、任何理由就受伤事宜向某公司要求费用；

（3）协议自签字后即发生法律效力。

后，某公司未按照协议约定履行义务，王某诉至法院，要求某公司支付赔偿款4万元，并承担逾期付款利息。

本案的争议焦点为，被告某公司是否应当承担逾期付款利息。关于人身损害赔偿案件达成和解协议，是否支持逾期付款利息的问题，存在两种观点。

第一种观点认为，人身损害赔偿案件达成和解协议不应支持逾期付款利息。关于人身损害赔偿项目，民法典第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于损害赔偿金的支付方式，民法典第一千一百八十七条规定，损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但是被侵权人有权请求提供相应的担保。从上述规定可以看出，人身损害赔偿之债不同于一般之债，其为法定之债，赔偿范围是法定的，支付方式法律也设定了条件。当事人虽然可以达成和解协议，但是并不能改变赔偿项目，故在法律没有明文规定赔偿范围包括逾期付款利息时，不应支持逾期付款利息。

笔者认为上述两种观点均具有法理基础，但关于人身损害赔偿案件达成和解协议，是否支持逾期付款利息的问题，应当区分两种情况：

如果和解协议中无“逾期付款应当按照（具体）标准支付利息”等内容的约定，应当按照第一种观点进行处理。因为人身损害赔偿之债作为法定之债，兼具债务与责任的双重属性，并不同时存在合同之债的原给付义务和次给付义务，不因履行原给付义务发生障碍而产生次给付义务。

如果和解协议中有“逾期付款应当按照（具体）标准支付利息”等内容的约定，应当按照第二种观点进行处理。因为此时人身损害赔偿之债已经转化为合同之债，迟延履行承担何种违约责任应当尊重双方的意思自治，在法定的范围内予以支持。